最近，“南京博物院所藏明代仇英《江南春》画卷出现在拍卖市场”一事引起热议。针对公立博物馆对受赠品的鉴定与处理、捐赠人权益保障等核心议题，新华社记者对南京博物院相关负责人、捐赠者委托律师以及行业专家进行了跟进访问。

究竟是真品还是仿制品？

庞莱臣乃清末民初知名藏家。

1959年，庞莱臣的孙子庞增和与家人向南京博物院无偿捐献了庞莱臣“虚斋旧藏古画”共计137件（套）。随后，南京博物院向庞增和先生开具了《捐赠文物资料收据》，以及捐赠“虚斋旧藏古画”137件（套）的清单等凭证。这其中，就包含了仇英的《江南春》画卷。

庞增和的女儿庞叔令在接受媒体访问时称，她的曾祖父庞莱臣是中国近现代著名的收藏家。庞家多次捐献的文物现收藏于故宫博物院、南京博物院、上海博物馆、苏州博物馆，其中不少是各馆的镇馆之宝。“我父亲和我于1959年捐赠给南京博物院的文物，均为珍品，并无赝品，但南京博物院单方面认定其中五件为仿作的行为，严重损害了我曾祖父和父亲的名誉。”

南京博物院向新华社记者展示了专家鉴定记录及相关流程证明：首次鉴定在1961年11月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为首的全国书画鉴定专家组赴南京博物院进行鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，系伪作，水平一般，陈鎏题写的引首为真，后面题跋完全不真，仿制精良，原庞家是当作真迹收藏的”。第二次鉴定在1964年6月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认定“仇英江南春图卷，为假”。

1961年11月，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后意见：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。（受访者供图）

是“悄然消失”还是“调拨、调剂”？

2025年6月末，庞叔令与其代理律师尹志军前往南京博物院查证时发现，庞增和捐赠的137幅书画中，有132幅仍由南京博物院库房保管，但缺失了包括仇英《江南春》图卷在内的5幅作品。核查结束后不久，南京博物院以书面形式回复庞叔令：另外5幅画被鉴定为“伪作”，已从馆藏序列中“剔除”，并进行了“调拨、调剂”处理。

2025年11月20日，庞叔令起诉南京博物院一案在南京市玄武区人民法院正式开庭审理。庭审中，庞叔令的核心诉求是要求南京博物院说明在馆内“消失”的明代仇英《江南春》图卷等5幅画作被“调拨、调剂”的具体去向（该诉求已当庭撤回并表示将另行申请强制执行），并最终要求返还画作。

新华社记者通过采访获取了《江南春》图卷从调拨、调剂、退出馆藏到销售的相关历史资料。1986年6月，原文化部制定颁布《博物馆藏品管理办法》。此后，南京博物院依据该办法，由原江苏省文物出境鉴定组及本院鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行复核，确认不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，申请“将不符合馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，作价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于1997年4月21日同意调剂。1997年5月8日，被专家认定为仿品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，并于2001年4月16日被“顾客”以6800元的价格购得，销售清单明确标注为《仿仇英山水卷》。

1997年5月8日，被认定为仿品的《江南春》图卷退出南京博物院馆藏记录(受访者供图)

原江苏省文物总店销售发票显示，《仿仇英山水卷》于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买。（受访者供图）

被鉴定为仿品的捐赠物是否应归还捐赠人？

从20世纪60年代被鉴定为“伪作”到20世纪90年代决定调拨、调剂，直至2001年售出，时间跨度长达三四十年，期间庞家人完全不知情。尹志军律师认为，庞叔令作为捐赠方的后人，有权知晓捐赠品是否得到妥善保管、被鉴定为“伪作”的5件书画具体流向何处。南京博物院在作出“调拨、调剂”决定时更应主动告知，若确需处理藏品，也应优先考虑让原捐赠人收回。

南京博物院代理律师张涵认为，这批藏品的所有权自交付时起已依法转移至国家，捐赠人亦未在捐赠时保留返还权利。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，现行法律也未规定受赠人负有向捐赠人或其继承人返还已交付捐赠物的义务。因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实与法律依据。

“捐赠时所有权已归属博物馆，即便退还也是退给博物馆，因此博物馆有权处置。”北京拍卖界的一位资深收藏顾问表示，根据拍卖法规定，“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，由于古书画鉴定难度极高，通常约定拍卖行不承担画作真伪责任，买家可在预展期间自行鉴定。

本资讯是由“中欧世界展会网”工作人员编辑整理，我们一家汇集全球展会时间地点资讯的服务平台，为客户提供：展位预定，参观服务，设计搭建等服务，欢迎您的来电：400-837-8606 （24小时）接听！